Автор: mar
mail:
Время: 15.05.18 04:26

А(э)мерика

https://kilativ.livejournal.com/2635800.html
Конституционная конвенция
А вы знаете, что если две трети штатов на своих ассамблеях простым большинством голосов потребуют проведение конституционной конвенции, её согласно конституции обязаны провести. Последний раз такая конвенция была в 18 веке при Вашингтоне - на ней поправки были приняты, в том числе та самая первая про права и свободы.
А теперь интересное. Братья Кохи (входят в десятку богатейших семей США, если не всего мира) проводят целенаправленную политику по созыву конституционной конвенции и и они ближе к цели, чем многие думают. Прямо сейчас ассамблеи 27 штатов уже направили запрос на проведение такой конвенции, осталось 7 штук и правительство будет ОБЯЗАНО провести конвенцию, которая будет уполномочена принять новые поправки или даже вообще новую конституцию. Вот что говорит сама конституция:
According to Article V of the Constitution, just two thirds (34) of the 50 state legislatures need to call for a convention for the purposes of “proposing constitutional amendments” (no governor’s signature is required). Those amendments would then need to be ratified by three quarters of the states, currently 38, to become law.
Спрашивается, зачем это Кохам? Они хотят на уровне конституции ограничить права федерального центра, а так же права займов. То есть, что бы не рос госдолг. Как покрывать дефицит? За счет отмены ВСЕХ социальных программ, естественно, Кохам-то все равно. Прикиньте, у нашей брайтоновской либерды отнимут все восьмые программы, фудстемпы, медикейды, SSI и прочие ништяки? А если у негров? Опять же, подкуп отдельных штатов гораздо проще организовать (и дешевле), чем подкуп федерального правительства. Кохи известны тем, что их регулярно штрафуют за загрязнение природной среды - ну там отравление рек, уничтожение лесов итд. Им надоело. Плебс пусть травиться, Кохам, если надо, воду привезут хоть с ледников Гренландии. Проблемы мудаков, которые мнят себя миллиардерами, временно находящимися в затруднительном состоянии Кохов не волнуют. Им их воду не пить.

Далее еще интереснее, с таким подходом, сепаратисты могут таки организовать свои собственные практически независимые государства. Понятное дело, Кохам этого не нужно и они рассчитывают на конвенции не допустить ничего такого, что бы их не устраивало (развал страны явно не в их интересах), но вот какая штука - решение конвенции является окончательным и обжалованию не подлежит. Для утверждения решения не нужно ни подписи президента ни одобрения Конгресса, только ратификация штатами. И тут опять интересное дело - однажды собранная, конвенция может поменять правила сама по себе и это легально - так было на первой конвенции. Было 36 штатов необходимо для ратификации, станет 26. Ну как пример. И при этом нет никаких ограничений на состав рассматриваемых поправок - помимо ограничений федералов и бюджета, конвенция может принять вообще любую поправку, даже если ассамблеи штатов голосовали строго за то, что бы рассматривать только фискальные вопросы. И да, Верховный Суд в прошлом уже постановлял, что такая Конвенция будет вне его юрисдикции и оспорить ничего в суде будет нельзя

By using what Super calls “fuzzy math,” advocates of the effort say they are actually on the cusp of success. Article V advocates note that many states have called for conventions in decades and even centuries past. When counting those states, the total number of states calling for a constitutional convention is at 27. As Super points out, given that Republicans control Congress, the Executive and the legislatures in 32 states, it’s not hard to imagine a scenario where the “fuzzy math” is enough. If that happens and a convention is convened, Super warns, there would be no enforceable mechanism that would ensure delegates stick to the amendments they were called upon to consider, making a “runaway convention” possible.
“There’s nothing in the Constitution that provides for a limited purpose convention,” Super told IBT. There is precedent that suggests officials selected by the states become federal officials once they take office, and can’t be recalled by the states if they deviate from their stated objective, as convention proponents have argued. And, Super argued, the Supreme Court has largely established that it rules within the confines of the Constitution, so a convention would be outside of its jurisdiction.

И еще. Ни4какой открытости в работе такой конвенции не предусматривается. Можно просто на манер Императора Палпатина "сделать это легальным", как тот обещал торговой федерации. Проще говоря - купить все что нужно и подобный подкуп легализовать. Ну как Citizens United, когда корпорации приравняли к людям.

А почитать подробнее можно здесь http://www.ibtimes.com/political-capital/koch-brothers-want-new-constitution-theyre-closer-you-think-2552039
ОТВЕТЫ
ФОРУМ
ОТВЕТИТЬ
цитировать клавиатура транслитер транслитер2

Имя ОР
Почта
Заголовок  






© Все права защищены грубой физической
v.0.54


Время создания страницы 0.021393 секунд!