Начало дискуссии: А прокололись давеча у Соколова. merwan (12.04.18 06:59)
Ответ на: не-не. Там много кто болтался. mar (12.04.18 19:55)
Автор: mar
mail:
Время: 13.04.18 14:31

Re:



17ur 13 апреля 2018, 13:08

На полях. Пикейно-суверенное.
Мнится мне, что ежебуднее буйство пикейных жилетов на центральных каналах телевидения РФ имеет довольно простое объяснение.

Пресловутое "путинское большинство", "единство" и проч., и проч. - в политическом аспекте сводится к согласию с двумя утверждениями. Первое: "Россия - суверенное государство". Второе: "суверенитет лучше, чем его отсутствие". Всё. Остальное частности, причём отличаться эти частности у разных представителей "путинского большинства" могут разительно: и по форме, и по содержанию. За Путина могли голосовать люди и со значком с портретом Сталина на лацкане, и с татуированным профилем Чубайса на затылке.

Закавыка здесь в том, что понятие о суверенитете у подавляющего большинства этого "большинства" попросту не прописано. Оно им не было нужно. Из утверждений "имярек жив" и "быть живым лучше, чем быть мёртвым" не следует ни понимания, ни способности объяснить другим, а что такое, собственно, жизнь. "И так понятно". Оно и вправду "и так" понятно, пока "и так" не заканчивается, и дело не доходит до реанимации, комы, спиритических сеансов, памяти любящей семьи или некромантии. Тогда уже надо договариваться, а в каком именно смысле Ленин жив и будет жить. Договариваться как минимум чтобы друг друга понимать, пусть и не соглашаясь между собой насчёт того, насколько хорош или плох Ленин (или Имявписать).

Так вот. Мнится мне, что эти эпические-хтонические-титанические схватки "наших" с "ихними" в телеэфире... нет, не объясняют, что такое суверенитет. Схватки нарабатывают словарный запас, проговаривают и навязывают через множественное повторение типические ходы в обычной дискуссии, привязывают к таким дискуссиям актуальные и возможные описания окружающего мира из новостей.

Зачем? Затем, чтобы познакомившиеся с этими ток-шоу - и уже уставшие от них, наверное - миллионы обывателей если не сгенерили сами, то хотя бы отшлифовали сгенерённые "где надо" определения и обоснования, с которыми потом или в случае чего будут согласны. Сотни типичных вариантов этих определений и обоснований. Для тысяч обычных ситуаций. Просто потому, что обывателей миллионы, а полежать перед телевизором после работы хочется.

Отсюда эти чудеса полемики суть подготовка к детализации "путинского большинства", к избирательным подходам к нему в следующее десятилетие. Под утверждения "идеологии у нас нет" и т. д.. Медленное строительство партийной системы публичной политики, не отягощённой советским наследием - тогда Партия вообще была сувереном, напомню.

По КПД способ не ахти. Телевизионный трёп зашумлён эмоциями, действительными или притворными. Модерирование тоже оставляет желать. Не знаю, почему - вероятно, из экономии - ТВ не пытается делать очистку: скажем, через подборки особо ярких моментов соответствующих шоу или через создание коротких игровых сериалов, где узнаваемые по ток-шоу персонажи несут истину в мир, в массы и во всё остальное. Нету этого.

Обратная связь тоже не радует. Исполнители должны понимать, зачем они исполняют, причём понимание должно быстро приспосабливаться к смене обстановки без особых усилий начальства в каждом случае. Далее мой рецепт.

Фанатов "наших" или "ихних" (которым не лень напрягаться) надо сводить в сети с теми, кто утверждает, что у РФ суверенитета нет: со всеми их разновидностями, отличающимися датой утери суверенитета в пользу жидов, англичан или рептилоидов. "Это живой человек!" - "Нет, это голем!" - "А вот мне по телевизору сказали!.." - "..." - и уже это последнее троеточие приводить в цензурный вид и вообще в такую форму, которой не постыдится шпаргалка что "наших", что "ихних", что "модераторов". Озвучивание шпаргалки станет потихонечку рушить ситуацию "и так понятно", заставляя пылкого зрителя как раз понимать, а что, собственно, "и так". Моделирование тех самых комы и некромантии.

То же касается и тех, кто считает, что отсутствие суверенитета лучше присутствия. Ну, "мы бы сейчас баварское пили" - это всё же анекдот, однако отнюдь не редкость такие тезисы в самых разных дискуссиях, из которых следует желательность отсутствия суверенитета у РФ; причём такие тезисы не редкость далеко не только в сети. Такое тоже желательно осмыслить и запрячь в обтёсывание тезиса "суверенитет лучше, чем его отсутствие" и в его применение к делам будничным, зрительским.

Если читатель подумал, что это своего рода ответ на статью т-ща Суркова, где тот рассказывает о России-полукровке, то читатель может поздравить себя и взять с полки мацу. Автор считает, что поэтические метафоры всё (политрук капут), что нынешним массам надо объяснять и писать инструкции. Однако, будучи задавлен работой, автор вернётся к проблеме суверенитета несколько позже. Спойлер: автор пытается описать суверенитет как способность управления временем сложной системы (общества).

Посмотрим, получится или нет. Спасибо за внимание.
ОТВЕТЫ
ФОРУМ
ОТВЕТИТЬ
цитировать клавиатура транслитер транслитер2

Имя ОР
Почта
Заголовок  






© Все права защищены грубой физической
v.0.54


Время создания страницы 0.031237 секунд!