Автор: mar
mail:
Время: 07.02.18 19:41

тг


Пишет argonov (argonov)
2018-01-29 21:40:00

Назад
Поделиться
Вперёд

Заговор трансгуманистов неизбежен. Во зло или благо?

Я оптимист и в публицистике (а с некоторого времени - и в музыке) стараюсь продвигать оптимистический образ будущего. Некоторые мои идеи порой пугают людей, но они всё равно обычно оптимистичны по моим - утилитаристическим - критериям. Пессимистом быть модно и многие авторы предвзято пессимистичны. Ещё и поэтому мне хочется давать альтернативную точку зрения. Тем не менее, будучи честным трансгуманистом, трудно отрицать некоторую вероятность и катастрофических сценариев. Нас ждут колоссальные изменения, и даже если цель светла, то нет гарантии, что переходный процесс будет прост. Поэтому сегодня я захотел написать об одной из главных угроз, которые, возможно, таит в себе ТГ-переход уже в ближайшие годы. А также о неоднозначных конспирологических мыслях о её возможном предотвращении.

1. Главная угроза трансгуманизма

Трансгуманизм (ТГ) - это футурологическое учение, которое ориентировано в будущее и не слишком увлекается теориями заговоров, обычно основанных на исторических событиях. Тем не менее, ТГ позволяет делать предположения о социально-политических процессах, которые происходят уже сейчас. В том числе - конспирологического толка. И это объяснимо: ТГ обладают знаниями, которые пока не поняты большинством населения Земли. И на основе этих знаний можно делать выводы, которые могут показаться удивительными и фрическими. Но под ними есть стройная аргументация.

Каждый, кто понимает масштабы предстоящих изменений, также понимает, что уже сейчас ему стоит строить жизнь иначе. Те, кто мечтает прожить тысячу и более лет, в среднем больше думают о безопасности, в том числе - безопасности при будущем социальном устройстве. И если вопрос дожития до ТГ - в значительной степени, вопрос личный (забота о здоровье, снижение рисков несчастных случаев, избегание конфликтов), то вопрос, как выжить непосредственно во время ТГ-перехода - вопрос социальный.

Вряд ли во время ТГ-перехода все люди будут самосовершенствоваться с одинаковой скоростью. И центральная угроза ТГ для большинства человечества - возможное усиление одного агента до такого уровня, что он сможет поработить или уничтожить остальное население. Зачем? Например, чтобы в будущем не уничтожили его самого.

Возможно, возникнет несколько сверхсильных ТГ-рекордсменов с разными этическими установками. Но достаточно и одного психопата, чтобы наломать дров. Если остальные рекордсмены не смогут его легко остановить, то при всём человеколюбии они будут вынуждены договориться с ним на циничных условиях: большинство населения порабощается или уничтожается, но между сильнейшими заключается договор о ненападении и жёстком контроле за развитием друг друга. Потому что они достаточно сильны, чтобы защитить себя, но недостаточно сильны, чтобы предотвратить катастрофу для остального населения.

Здесь стоит уточнить слово "порабощение". Я не имею в виду подчинение граждан воле диктатора-сверхчеловека. Вопрос власти в классическом смысле вряд ли будет волновать ТГ-рекордсменов. Скорее всего, у них будет достаточная армия роботов с небольшим покорным обслуживающим персоналом. Порабощение народа в данном ситуации - это его превращение в неполноправное сословие, участие которого в ТГ-процессе сильно ограничено. В худшем случае, их просто лишат ТГ-технологий, и они умрут обычной биологической смертью. В контексте перспектив ТГ это мало отличается от обычного геноцида. В более мягком случае им что-то перепадёт с "барского стола": их жизнь станет счастливее и дольше, но со строгим недопущением в клуб сверхсильных. С высокой вероятностью, со временем их тоже сольют как ненужную обузу, которая неэффективно использует ресурсы.

Произойдёт ли такая катастрофа в реальности? Предсказать трудно, ибо в мире уже есть сложнейшая система сдержек и противовесов, но она расчитана на людей примерно одинакового интеллекта. И непонятно, сработает ли она для обуздания "ТГ-выскочки".

2. Когда возможна катастрофа

Многие ТГ любят поговорить о катастрофических сценариях. Но обычно относят их к горизонтам 50-100 лет, когда ТГ реализуется во всей красе. Но есть мнение, что эта оценка сильно завышена. Точка невозврата вполне может быть пройдена уже лет через 10 - даже до появления технологий бессмертия и радикальной киборгизации. А причиной катастрофы может стать опережающее развитие психотехнологий, причём без всяких нанороботов.

В 1940-х годах Айзек Азимов в книге "Основание" описал фантастического персонажа Мула, который имел сверхспособность манипулировать потребностями людей, зомбировать их и внушать им свою точку зрения. А в 2011 году на экраны вышел фильм "Области тьмы", где главный герой Эдди пробует экспериментальный стимулятор NZT, который в разы (если не на порядки) увеличивает ему интеллект - как аналитический, так и социальный. NZT позволяет Эдди подняться к вершинам финансовой и политической власти.

Большинство зрителей посчитали фильм актуальной, но не вполне научной фантастикой. Какими мощными бы ни были стимуляторы, мозг персонажа сохранил прежний размер и возможности его принципиально ограничены. Но мир нелинеен, и подчас усиление одного нужного параметра на проценты может увеличить результативность поведения на отдельных тестах в разы. Например, если человеку с сильно плохим зрением дать очки, лишь частично корректирующие его недуг, то, возможно, он сможет читать на порядки больше книг. Аналогично, если человек в принципе может освоить некоторую задачу, но не в реалтайме, то часть видов деятельности для него будет закрыта, пока мы не повысим скорость его реакций. Например, он хорошо распознаёт эмоции людей, но ему не хватает внимания делать это в реалтайме. В жизни он будет вести себя как аутист, у него будут проблемы с противоположным полом, равно как и в других задачах, где важна невербальная коммуникация. Но картина может радикально измениться, если внимание немного усилить.

Эти теоретические рассуждения показывают, что сценарий "Областей тьмы" в принципе возможен. Более того - сегодня есть и практические аргументы в пользу этого.

Официальным прототипом NZT считается модафинил - ноотроп/стимулятор, легальный в большинстве стран, но не в РФ. Впрочем, в любом случае, не дающий таких фантастических эффектов: автор сознательно пошёл на художественное преувеличение. Но в наших аптеках есть другой, вполне легальный ноотроп Идебенон (торговое название - Нобен). И на одного моего знакомого он подействовал реально сравнимо с NZT. Не так сильно, но сравнимо. А у меня, кстати, такого эффекта не возникло. Повышение интеллекта и трудоспособности было, но не в разы. Уже само это различие намекает на опасность роста интеллектуального неравенства людей, даже если всех апгрейдить одинаковыми методами.

Многие психоделики и энтактогены славятся своей способностью усиливать эмпатию, в том числе - дотягивать "нереалтаймовых" эмпатов до уровня "реалтаймовых". Подчас - в разы расширяя круг людей, с которыми они могут найти общий язык и которым кажутся приятными в общении (вспомним сцены, где Эдди очаровывает случайную компанию на море своим сочетанием вербальной "ботанической" эрудиции и невербального обаяния уровня Казановы). Вопреки всеобщему мнению, эмпатогены - это не только "мир, дружба, жвачка". Они - обоюдоострый инструмент, который можно использовать как для дружелюбого повышения взаимопонимания между употребившими, так и для односторонней манипуляции трезвыми (и даже ничего не подозревающими) людьми в стиле азимовского Мула.

Не исключено, что для появления полноценной "таблетки Мула" уже не надо изобретать ничего нового: достаточно изучить имеющиеся тысячи психотропов, написать к ним вразумительные инструкции и/или собрать особо эффективные комбинации. А если учесть, что американская War on Drugs в 1970-х годах была начата вскоре после закрытия одиозного государственного проекта MK-Ultra (массово исследовавшего эффекты психоделиков, в том числе, без согласия испытуемых), то можно допустить, что главной её причиной были не протесты хиппи и не наркотизация ветеранов. Возможно, Никсон и другие политики реально ужаснулись от возможностей, перед которыми стоит человечество, и которые вот-вот (если сохранить полномасштабную свободу разработок и свободу слова вокруг них) окажутся в руках у простого народа.

Не знаю, так ли всё было в 1971-м, но с тех пор синтезирована куча новых веществ, появился интернет для анонимного обмена информацией, War on Drugs себя дискредитировала, и вопрос появления "таблетки Мула" - возможно, вопрос ближайших лет. Иными словами, через несколько лет число гениев риторики, пропаганды и манипуляции в мире может неожиданно возрасти на порядки. И их поведение ничем не будет напоминать классический образ наркоманов. Они будут выглядеть не просто трезвыми, а сверхтрезвыми, ибо такая мимикрия - неотъемлемая часть манипуляторских скиллов. Отличный самоконтроль, внимание к мелочам, способность заниматься любым трудом, и конечно - возможность расположить к себе любого.

В результате вполне может появится горстка людей, которые всё поняли раньше других. Которым теперь не нужны конкуренты, а интеллект достаточен, чтобы относительно быстро строить себе ТГ без серьёзной помощи остального человечества.

3. Как избежать катастрофы

Но пора поговорить о приятном. Описанный сценарий возможен, но не неизбежен. И против этого сценария есть один замечательный предохранитель: потенциальные будущие геноцисты сегодня не знают о своей "избранности". Зато знают, что если геноцид начнётся, то вероятность попасть в стан победителей для случайного homo sapiens крайне мала. Хотя и весьма зависит от размеров этого стана. Поэтому даже те, кто уже сейчас (обоснованно или нет) метят в лидеры, понимают: желательно, чтобы призовых мест было не слишком мало.

3.1 Элите - объединяться для общего дела

Основные кандидаты на роль успешных ТГ-первопроходцев сегодня известны. Во-первых, это финансовые и политические элиты, при прочих равных имеющие больше информации и доступа к новейшим разработкам. Во-вторых, это сами разработчики. В-третьих, это продвинутые трансгуманисты, которые особенно мотивированы не оказаться среди населения "второго сорта" (веря в возможность радикального продления жизни), но при этом имеют высокий интерес к личному испытанию разработок - от относительно безобидных ноотропов до инвазивных экспериментальных чипов (как результат - лучше других понимая ситуацию). Эти люди имеют разные этические системы, но большинство их объединяет высокий интеллект и понимание, что при ТГ-переходе худой мир лучше хорошей войны.

Эти люди, договорившись, могут предотвратить катастрофу или, как минимум, радикально расширить "ковчег". Для них разумно объединиться против общего врага, и объединиться без дураков, на основе продуманной системы сдерживания. Скорее всего - путём тотальной слежки всех за всеми, но при условии полного принятия образа жизни друг друга, если он не представляет серьёзной угрозы для остальных.

Я всерьёз допускаю, что такая работа по объединению влиятельных и информированных людей уже идёт семимильными шагами.

Всё больше финансовых лидеров и даже политиков позиционируют себя как ТГ (лидеры Google, PayPal, ТГ-партия в США). С другой стороны, независимых ТГ всё чаще приглашают консультантами в крупные корпорации и правительственные службы (известны примеры Курцвелла, Юдковского). Система тотальной слежки, по большому счёту, уже выстроена. На основе анализа big даты можно раскрыть множество секретов буквально обо всех гражданах включая эстеблишмент. Возможно, big дата уже используется высокопоставленными ТГ для слежки за своими и потенциально своими - чтобы быстро вычислять новоявленных Мулов и Эддей и делать им предложения, от которых невозможно отказаться.

Если я прав, то человечество оказалось достаточно мудрым, чтобы заранее увидеть угрозу и начать готовиться к ней. И с высокой вероятностью избежать сценария "всех убьют, один остался". Однако вопрос, возьмут ли на борт всё население Земли, пресловутый золотой миллиард, либо ещё меньшую группу - остаётся открытым. Как и финал моей Русалочки, где средствами НФ описана очень сходная картина.

Шанс попасть на борт "ковчега" есть у наиболее договороспособных, неагрессивных и полезных для ТГ людей. А также - всех, кто может стать таковыми после относительно несложного апгрейда. Недоговороспособные и откровенно агрессивные люди, если их апгрейд провалится или заведомо будет слишком затратен - с высокой вероятностью останутся за бортом как повышающие риски. Положение бесполезных добряков не так мрачно, но тоже сомнительно.

3.2 Гражданам - лично прокачиваться и строить свободное общество

У элиты есть много рычагов для объединения, нужно лишь понимание общей цели. Но что может сделать простой гражданин, чтобы попасть в "ковчег" или расширить его до глобального размера? Здесь можно выделить индивидуальную и общественную деятельность.

Индивидуальная деятельность должна состоять в личностном и социальном росте. Надо прокачивать различные скиллы, наращивать знания, строить прогрессивную репутацию в обществе, зарабатывать деньги (увы, это тоже может оказаться критерием), а также - намеренно сближаться с "избранными". Выискивать их, дружить с ними, в идеале - делать совместные дела, доказывая общность интересов и договороспособность. Разумеется, всё это должно быть искренним.

Общественную деятельность стоит направить на то, чтобы сделать "ковчег" комфортным для максимально широкого круга людей. Чтобы у его обитателей было меньше потребности шифроваться и противопоставлять себя остальному обществу. В пределе - чтобы слежка всех за всеми стала приемлемой для всего населения Земли, а не только для группы заговорщиков. А для этого необходима радикальная законодательная реформа.

Нынешнее поколение обвиняют в правовом нигилизме, но современное законодательство неизбежно склоняет граждан к нигилизму. Циничный принцип "незнание закона не освобождает от его выполнения" сегодня стал просто гротеском: законов так много, что большинство из них не знает почти никто. Множество законов тянутся по традиции, их мало кто воспринимает всерьёз, но политики их не отменяют. Почти в каждой стране имеет место ситуация "был бы человек, а статья найдётся". Как правило, какая-нибудь статья за "преступления" без жертв.

Множество людей уверены, что "живут по правде". Дружат с друзьями и родными, стараются не делать зла остальным гражданам, не обманывать без серьёзной причины и т. д. Но множество из них существенно пострадают, если вся их частная жизнь станет публичной: кого-то затравят за "неправильные" половые связи, кого-то посадят за "травку", кого-то оштрафуют на огромные суммы за "пиратку", кого-то уволят за просмотр порно на рабочем месте и т. д.

Чтобы выжить при ТГ-переходе, надо бороться за такое социальное устройство, где подавляющему числу людей нечего скрывать.

Не потому что они "ходят по струнке", а потому что могут безнаказанно искать свой жизненный путь, не оглядываясь на старые устои - если только откровенно не покушаются на интересы конкретных сограждан. Это та самая "либерастия" и "толерастия", которую ненавидит значительная часть наших сограждан. Но сегодня это не вопрос выбора общественной модели и даже не вопрос количества заключённых в тюрьмах. Это вопрос выживания большей части человечества.

Тот, кто по-старинке предпочитает, чтобы "п..ры месили гов.. в подвалах, и об этом никто не знал" - де факто заявляет о непримиримости потребностей разных людей и выступает за систему "человек человеку волк". В которой лучше "их" сгноят в лагерях, зато "наши" дети не увидят мрази. Говоря языком нового порядка, такой человек заявляет о своей плохой договороспособности. А тот, кто равнодушно или одобрительно пересмотрит сотню видеозаписей с любыми шокирующими развлечениями, если там нет насилия - куда вероятнее будет принят на борт.

3.3 Шанс на конвергенцию интересов элит и народа

Хотя я преподнёс либерализацию законодательства как меру в пользу простых граждан (расширить "ковчег" на всю Землю), этот вопрос актуален и для самих элит. Система слежки всех за всеми, но с полным правом на частную жизнь, сложна в реализации. Скорее всего, миллиардеры могут договориться с государством, чтобы членов сообщества не трогали по всяким "народным" статьям. Но независимо от того, основана ли система слежки на анализе Big data или носит чисто внутренний характер, со временем средства анализа Big data могут появиться и у несистемных агентов, после чего мир будет завален компроматами на всех подряд.

Чтобы предотвратить это, элитам нужно либо стать совсем закрытым клубом и существенно ограничить свои свободы, либо принять либеральные законы, при которых Big data можно не бояться. Застукали с проститутками? Плевать, всё легально и политик имеет право на частную жизнь. Застукали с Моникой Левинской? Плевать, лучше посмотрите на экономический рост. Конечно, некоторый круг секретных вопросов у элиты останется. Но если он будет невелик - в нём гораздо проще соблюдать и конфиденциальность.

Конечно, переход к такой системе требует не только формальных реформ, но и изменения настроений населения. Но вряд ли это будет большой проблемой для новых мастеров пропаганды. Им даже не придётся обманывать население. Достаточно лишь талантливо объяснить, почему культура открытости лучше культуры стыда.

Повышение всеобщей открытости будет выгодно для верхов и низов: элитам станет проще выискивать "перспективных" и "опасных" среди уже всего населения Земли, а у граждан появится больше возможностей публично проявить себя как "перспективных". Фактически, это и будет расширением "ковчега" на всю Землю - хотя и с выбраковкой определённого процента совсем недоговороспособных.

Конечно, всё это красиво в теории, а как будет на деле - кто знает
===================

https://carians.livejournal.com/722263.html

Новый человек Виктора Аргонова.
Виктор Аргонов тут написал интересный пост, по которому у меня есть несколько мыслей.

Основная мысль Виктора Аргонова в том, что дескать технологии пусть иногда медленно, но неотступно развиваются, и с помощью них можно делать как всё больше полезных, так и всё больше вредных вещей. Подобное уже конечно давно имеет место в жизни людей. Например, овладели выплавкой железа - научились как делать более совершенные орудия труда, так и более совершенное оружие. Результат последнего - Катастрофа бронзового века. Овладели ядерной энергией - получили АЭС и ядерные бомбы; ядерной катастрофы (пока что) удалось избежать.

Так вот, реализация технологий, обычно связываемых с трансгуманизмом, столкнёт нас с этим же явлением, только в многократно усиленной форме. Генная инженерия говорите? Например это и новые методы лечения, и возможность создавать новые болезни. Искусственный интеллект? А как насчёт возможности создать дома разумный компьютерный вирус? Rep-rap-ы? Научат эти rep-rap-ы печатать не из говна пластика, а из чего-то не хуже стали - сразу же найдутся террористы, которые попытаются отпечатать сотню дронов, начинённых взрывчаткой и сибирской язвой, и пустить их на какой-нибудь город. Вон ИГИЛ применяло боевые дроны, так что и rep-rap-ы применят. А усилением человеческого интеллекта заинтересуются в том числе всякие преступники и диктаторы. А продление жизни? Ким Чен Ын, укравший схемы ядерных бомб, рад будет и эту технологию украсть. И воплотить, как и ядерные бомбы. Робо-протезы? А ты уверен, что этот протез у этого парня просто рука из металла со встроенными отвёртками, а не замаскированная пушка, которой он собирается устроить новый mass-shooting? И т.д. И это я ещё не упоминал действительно фантастических сценариев вроде "серой слизи", портативных термоядерных реакторов или сильного сверхразума - это конечно вряд ли возможно, но ведь у вас нет 100%-й гарантии, что все-все-все эти фантастические технологии навсегда останутся фантастическими?

Самый простой выход избежать подобных катастроф - жёсткий контроль всего и вся, тоталитаризм, чтоб никто у себя дома и на заводе, в мастерской и гараже ничего опасного не делал. Жёсткое наблюдение за каждым гражданином, и немедленное пресечение любого потенциально опасного дела. В принципе, это уже безо всяких угроз ТГ-технологий начинает реализовываться в виде "интернета умных вещей" и всяких Фейсбуков, собирающих о тебе информацию без твоего ведома. А как только ТГ-угрозы станут по-реальней (или просто дойдёт до достаточно большого количества впечатлительных людей), так эта вся фигня начнёт распространяться и внедряться сильнее и быстрее, и, наверняка, откровенно принудительно. Проблема только в том, что подобный контроль вообще не совместим ни с какой свободой, даже с той, к которой довольствовались жители тоталитарных государств XX века.

Свернуть
Чтобы понять эту мысль, следует отметить, что в мировоззрении практически каждого человека есть разделение на личное и публичное. Причём многое из того, что допускается в личном пространстве, считается недопустимым в публичном. Кто-то дома играет в садистские игры, кто-то хлещет водку с димедролом, кто-то обмазывается и фапает со своим бойфрендом и т.д. Так вот. Появление очень опасных технологий, которые надо контролировать, вместе с каким-нибудь "интернетом умных вещей", которые шлют куда надо и куда не надо информацию обо всём, чем ты занимаешься, будет катастрофой для мира, где есть разделение во-первых, на личное и публичное, а во-вторых, существует социально неприемлемое, но в то же самое время и не запрещаемое.

Во-первых, какого-то объективного разделения на личное и публичное (частное, общественное) не существует. Сами помещения и пространства не имеют собственных признаков, по которым их можно было бы разделить на личные и публичные; это следствие того, вещи и прочие предметы собственности не имеют внутренних свойств, по которым их можно было бы отнести либо к личной собственности, либо к неличной частной/государственной; как говорил один умный коммунист (бывают такие) личная собственность = частная собственность. На личное и публичное делят сами люди, причём это деление произвольно. Но когда лежащий в твоём личном пространстве планшет куда надо и куда не надо сообщает всё, что ты делаешь, а умные сервера потом эту информацию собирают и выдают кому надо и кому не надо, это пространство личным называть уже невозможно. Итак, интернет умных вещей -> конец личной сферы.

Во-вторых, как я выше писал, подобный тоталитаризм, казалось бы, призван запретить только опасное и вредное. Но вот только проблема в том, что действительно безвредных и безопасных вещей в мире нет; любое действие несёт некоторый потенциальный вред. Вот скажем игры с жестокостью или сексизмом эротикой - полно тех, кто рад их запретить, потому что мол они потенциально могут подтолкнуть кого-то к жестокости или изнасилованию в реале. Причём запретители эти происходят не только и не столько со стороны религиозников-консерваторов, сколько со стороны прогрессивной общественности. Потому предложение Аргонова...:

Эти люди, договорившись, могут предотвратить катастрофу или, как минимум, радикально расширить "ковчег". Для них разумно объединиться против общего врага, и объединиться без дураков, на основе продуманной системы сдерживания. Скорее всего - путём тотальной слежки всех за всеми, но при условии полного принятия образа жизни друг друга, если он не представляет серьёзной угрозы для остальных. (см. пункт 3.1)

...требует не только и не сколько побороть запретительские тенденции государства, но и радикально поменять психологию самих людей. А для этого как раз велико искушение обратиться за помощью к репрессивному аппарату того самого государства. Можно проследить историю культурмарксистов со середины XX-го века - начав с требований снятия запретов со всяких сексуальных практик вроде гомосексуализма и перемены пола и борьбой за эмансипацию женщин, что вполне либерально, они в итоге пришли к "люби геев пидор!" и посильнее любых консерваторов и традиционалистов ущемляют свободу, ради которой вроде бы и начинали свою борьбу. Так что перерождение культурмарксистов из борцов за свободу в её главных противников на самом деле было ну может не неизбежным, но совершенно закономерным. ...Впрочем, и запретительские тенденции государства новый порядок будет усиливать - если раньше из-за затруднительности мониторинга строгость многих законов компенсировалась необязательностью их исполнения, то в будущем эта компенсация исчезнет.

Пример касательно гомосексуалистов и прочих - многие люди например не против, чтобы те занимались своими делами у себя дома или в приватных клубах, и не любят ура-гомофобов, но например будут против гей-парада. Причина - квартиры и клубы - места личные, а вот улица, где проходит парад - публичное место. Но что делать, если личных мест больше нет, если всё будет общественным? Вообще запрещать, или наоборот требовать ото всех воспринимать это восторженно-положительно? Россия в этом вопросе идёт по первому пути, многие европейские страны по второму. С нынешними людьми, среди которых мало настоящих разумных пофигистов, других вариантов нет.

Другие люди из своих наблюдений приходят к похожим мыслям:

Однако в последнее время в мире вообще, а в США особенно, стала проявляться (и появляться) одна демократическая, полисная черта - "общественный контроль". В полисной демократии, как мы помним, главное - что все должны знать друг друга и все должны быть на виду у всех. С интернетом и соцсетями такое положение более менее устанавливается в масштабах страны и шире, во всем мире. Все видят всех и все следят за всеми. "Общественный контроль" нынче принял характер культуры травли.
...
Дальше все будет, видимо, еще круче и тоже институализировано: я уверен, что социальный капитал(ссылка моя - топикпастер), начинающий обкатку в Китае, светит нам всем. Потому что "демократическое" общество к нему уже давно готово. Вообще, мы когда-то думали, что для того, чтобы создать безликую массу с одинаковыми мыслями нужна страшная диктатура с террором, марширующие колонны в одинаковых робах, ан нет. На самом деле высший класс - это чтобы они сами друг за другом следили, сами бы наказывали не туда думающих или говорящих и сами бы себя и друг друга убеждали, в какой свободной стране живут.

Ну и наконец ещё раз пну культурных левых - ибо, выступая на слове защитниками свободы и всяких мутаций да девиаций и трансгуманизма, на деле они для идеалов Аргонова не подходят от слова совсем, даже хуже каких-нибудь религиозников. Дело в том, что у левых есть установка на полное искоренение вреда и уничтожения страданий. В принципе, любой человек невольно стремится с полному комфорту, и впав в него, деградирует, но в левом дискусе из этого сделали идею. Если в традиционных и консервативных и право-либеральных и даже в альтернативных левых (вроде советского) учениях страдания и вред рассматриваются как неизбежная и необходимая часть жизни, прогрессисты поставили себе целью всё это искоренить любой ценой. А поскольку - как я говорил выше - ничего безвредного не существует, то установка на уничтожение страданий и недопущения того, чтобы кто-то кому-то повредил, приводит к логичному выводу, что лучше всё подозрительное и не-необходимое на всякий случай позапрещать, а то мало ли что. По этой причине появились борьба с хейт-спичем, с микроагрессией, педоистерия от феминисток и т.п. Для ожидаемого Аргоновым общества нужно привить положительное отношение к страданиям и вреду, кроме тех случаев, когда они могут нанести действительно фатальный вред - например, случаев, когда оно может разрушить само такое общество.

Сам Виктор Аргонов там уделяет много внимания таблеткам как современным доступным средствам прокачки интеллекта и психики, но безвредных таблеток не бывает. Кстати, если бы культурмарксисты были бы действительно сторонниками трансгуманизма, они напирали бы не на секс и гендеры и не боролись бы с небезопасной едой, а были бы за таблетки и прочую биохимию.


This entry was originally posted at https://ddragon.dreamwidth.org/48089.html.
ОТВЕТЫ
ФОРУМ
- Вот удивительное дело. Схема не только давно отработана, но и используется. ~ merwan (07.02.18 20:30)
- Искусственный неестественный отбор. ~ mar (08.02.18 04:14)
ОТВЕТИТЬ
цитировать клавиатура транслитер транслитер2

Имя ОР
Почта
Заголовок  






© Все права защищены грубой физической
v.0.54


Время создания страницы 0.049501 секунд!