Автор: greg
mail:
Время: 10.12.09 03:55

О живописи и вообще об искусстве.

Воспоминание о спорах об Аранышеве и Айвазовском.
"Художника должно судить по законам, им самим над собою признанным" - сказал как-то "самый умный человек России". Но буквально понятая эта мысль конечно глупость. Это очевидно, и я не буду обьяснять почему эта характеристика верна. Потому что я не о том, а о том, почему эта фраза всё-таки верна, в каком именно смысле.
Логик не обьяснял подробно, почему Аранышев по его мнению не художник, но можно было понять, что его не удовлетворяет "размытость" его живописи, неясность форм. Ему надо было(как я понял) чтобы было "похоже". По аналогичным причинам Зарик презрительно отозвался о Зайцеве.
Эта позиция имхо глубоко ошибочна. Именно, позиция поиска в произведении искусства чего-то заранее нами заданного, и оценка по принципу: "удовлетворяет он моим требованиям или не удовлетворяет".
Произведение искусства - это уникальная вещь, рождённая творцом чтобы выразить что-то своё, сказать миру то, чего никто до этого не говорил, и сказать именно теми средствами, которые он употребил - ибо иначе сказать нельзя. И оценка - получилось/не получилась зависит только от одного - отзываются люди или нет, доходит до них или нет. Разумеется доходит не до всех, у каждого свой круг, даже величайшие - Пушкин, Бетховен, Шостакович, Рембрандт, ... - нужны и доступны не всем.
Таким образом, я снова повторяю мысль Толстого - есть достаточно обширный круг людей, которые воспринимают - непосредственно - произведение искусства, оно заражает их, его идея зтановится частью личности - есть произведение искусства. Чем более важна и значительна идея, чем сильнее она действует на людей, чем больше таких - тем более значительно произведение.
Возвращаясь к Айвазовскому мне кажется что он - не художник именно потому, что кроме похожести - в чём его многократно превзошли Адамов, Дмитриев, другие - у него ничего нет. Во всяком случае, я не вижу.
А текст появился по случаю знакомства с творчеством Сапожникова - очень интересном, имхо, но довольно однообразном - т е он всё время возвращается к узкому кругу настроений.
Ну, и иллюстрация - Лакс:
http://community.livejournal.com/history_of_art/415159.html#cutid1
ОТВЕТЫ
ФОРУМ
- Перевожу с греговского на общедоступный: ~ Nigga wannabe (10.12.09 08:28)
- а как НАДО оценивать? (можно по доходам, но ведь это, братцы, о другом?) (-) ~ Старожил (10.12.09 18:00)
- Нет, коммерческий успех это уже следствие удачных решений в искусстве. ~ Nigga wannabe (10.12.09 20:01)
- Уровень Романовского. Но ублюдок хоть в теории открещивается от такого убожества(-) ~ greg (10.12.09 20:26)
- По баллам. Рифмы, образы, благозвучие, образ города, актуальность, забавность, наличие художественного мата,... (-) ~ greg (10.12.09 19:47)
- Вам когда последний раз докладывали, что Вы мудак? Идите к ублюдку Романовскому(-) ~ greg (10.12.09 09:31)
- Когда поймёте разницу между искусством и фигурным катанием - можете возвращаться. Т е никогда (-) ~ greg (10.12.09 14:55)
- Фигурное катание можно рассматривать как искусство. ~ Nigga wannabe (10.12.09 19:52)
ОТВЕТИТЬ
цитировать клавиатура транслитер транслитер2

Имя ОР
Почта
Заголовок  






© Все права защищены грубой физической
v.0.54


Время создания страницы 0.006737 секунд!